“告百度百科不实者”徐德亮:要求产品里不出现我合理合法

下拉推广阅读：3 2024-12-17 16:56:43 评论：0

核心提示

近日，相声演员徐德亮以百度百科侵犯名誉权为由，将北京百度网讯科技有限公司（下称百度公司）诉至北京市海淀区法院，要求判令立即停止侵权，采取有效措施防止其本人的词条被再次建立。

百度百科主要由网民编辑，迄今已拥有1200多万个词条，许多网友通过搜索往往能在百度百科上及时获取相关信息；但徐德亮称自己为此深受困扰，在他看来，百度百科中对自己的简介有不实之处，致使公众产生了误解。徐德亮受访时表示，他既不要求赔偿也不要求道歉，只想用法律探讨一下网络社会该如何维护个人名誉权的问题，“我有没有权利不让‘百度百科’里有我的词条？”

徐德亮

●北京人

●满族镶黄旗

●北京大学中文系毕业

●相声演员、曲艺研究家、作家、书画家

●北京电台著名主持人

8年维权未果身心俱疲

7月22日，在经历了近8年的个人维权后，徐德亮发表博文公开感慨道：“有没有权利不让‘百度百科’里有我的词条？惹不起我躲得起吗？”在他看来，“百度百科”只是百度公司的一个产品，要求该产品中不出现自己，是合理合法的诉求。

新法制报：最早什么时候知道自己上了百度词条的？

徐德亮：大约是2007年。

新法制报：很多人以上了百度百科为荣，你很在意这个词条对你的介绍吗？

徐德亮：百度百科本身是百度推出的产品之一，这其实并不牵扯到个人荣耀，任何互联网产品均应以尊重客观事实为前提。词条的第一句就是北大中文系肄业，但我是统招统分的北京大学毕业生啊，这明显存在不实。

新法制报：这个不实其实很微小，它对你个人是否真的造成了伤害？

徐德亮：委托律师代理此案，正是希望探讨公民有无权利要求百度百科停止对其建立词条。

新法制报：去更正时出于什么考虑？

徐德亮：当时百度百科词条的第一段，网民是改不了的。虽然词条的下面几项都有用户帮我改成了“毕业”，但问题是人们查百度百科的时候很少全部看完，结果都拿第一条当重点，所以我就被“肄业”了好几年。

2009年左右，我认识了一个百度的人，托他帮忙才改了，可是居然改成了“徐德亮，北大中文系毕业（曾被某人开涮为肄业）”。2013年左右，又托一个互联网圈里有点力量的朋友，终于把“（曾被某人开涮为肄业）”这个括号删掉了。可没过多久我却发现，词条的第二条表格里，变成了“姓名：徐德亮（某人根本不许他叫这个名字）”。这还是在一次录电视节目时，我在编导手中台本的嘉宾介绍里发现的，叫人哭笑不得。

新法制报：通过对比，你感觉个人维权难在哪里？

徐德亮：走流程，有千奇百怪的障碍，托人，还是办不好，发律师函，人家根本都不理你。深深的无力感。

新法制报：所以萌生了“有没有权利不让‘百度百科’里有我的词条”的想法？

徐德亮：惹不起我还躲不起？但后来发现可能真躲不起，因为法院很久都不给立案。

网络编辑行为亟须规范

百度百科声称以记录为准，集纳各家观点保持完整中立，迄今已拥有1200多万个词条，许多网友通过搜索往往能在百度百科上及时获取相关信息，被称为网络百科全书。

新法制报：百度百科编辑词条的规则你了解吗？

徐德亮：先由网民编辑，再由百度百科审核。网民为了积分等来编百度百科，靠的就是三大法宝：搜索、复制、粘贴，也不向当事人求证，首先在真实性上就有待考证。而且百度百科审核是什么人我不知道，面对海量的词条他们能否每次审核到位我不知道，对要审核的词条他们有没有专业知识我更不知道，如此不透明的操作规范，叫我怎么能相信它的权威性和专业性？

新法制报：不了解不代表它一定存在问题。

徐德亮：对于网民来说，第一，有时间去做这事的，我了解到都是常年在网吧一泡一晚上的那批孩子，他们对什么学科有深入研究？第二，他们能搜到的原先网络上的内容，也有很多有错误，就被直接复制过来，变成了“权威”的百度百科。第三，对明星词条的建立最有动力的是他的粉丝，他们在复制内容的时候，一定会有巨大的偏向性。

新法制报：但百度词条仅是一个平台，你觉得管理者要尽到哪些责任？

徐德亮：一定要尽到审核义务，尊重客观事实，维护他人合法权益。

新法制报：百度词条是一个不断完善的过程，毕竟不是官方定性，是否应该给予宽容？

徐德亮：目前我进行的维权，是公民与非官方网商之间的争议，是完全依法的行为。

新法制报：但是你作为公众人物，适当让渡一点私权让公众评头论足，似乎并不为过。

徐德亮：在私权的让渡上，我从未有过疑问和疑虑，是现实逼迫我如此维权。

新法制报：这是否会限制公众自由表达？

徐德亮：现在公众自由表达了么？公众想自由表达的大都通不过审核呀。而且公众搜到的内容全是人家按付费多少排名的，有什么自由表达可言？

而且，百度百科是辞典性的东西，要有科学性和严谨性。公众想自由表达，论坛、微博和微信朋友圈，有的是地方。《新华字典》、《牛津大辞典》这样的百科全书是让公众自由表达的地方么？

“只要删了我的词条不再建就好”

7月15日，徐德亮聘请江西南昌籍律师熊超将百度公司诉至法院，要求判令立即停止侵权，采取有效措施防止其本人的词条被再次建立。7月20日，北京海淀区法院正式立案。

新法制报：起诉前，你有和百度方面联系沟通过么？

徐德亮：我的律师先以个人名义给百度发了一个沟通函，没人理他；于是他正式发了律师函，可还是没人理他。

新法制报：所以你决定采取诉讼手段？

徐德亮：那我还能怎么办？

新法制报：你的诉求又是什么？

徐德亮：也许要做到在百度的搜索框中搜“徐德亮”三个字，得到的结果为“0”这件事比较难，但最少我要努力要求做到在百度百科中搜“徐德亮”得到的结果是“词条未建立”或“根据相关法律法规该词条不予建立”。因为百度百科只是百度公司的一个产品，我要求你的产品中不出现我，这是合理合法的。所以在起诉书中，我一不要赔偿，二不要百度道歉，只要百度在百度百科里我的词条删了并保证以后不再建立就好。

新法制报：铁了心要和“百度词条”拜拜？

徐德亮：百度百科是具有垄断地位的网络百科全书，不仔细求证的话，一般人并不知道其中可能存在错误。偏偏现在“有问题问度娘”已经成为了网民的网上习惯，所以如果百度百科故意做出错误引导的话，影响将是巨大的。现在的问题是，百度百科词条对我的内容有误，且难以修改到位，所以必须要制止。

提供经典案例推动立法监管

徐德亮告百度的消息一经发布，立马引起了舆论关注。有人认为，他以一己之力，维护的其实是公众利益；但也有声音质疑说，他是在借此炒作自己。那么徐德亮本人如何回应呢？

新法制报：对于你的行为，评论有褒有贬，你自己怎么回应？

徐德亮：随他去。

新法制报：平时就是一个容易较真的人吗？

徐德亮：维权是依法的行为，与我个人是否较真无关。国家倡导依法治国，作为守法公民，这也是我们应尽的义务。

新法制报：有没有因为自己是个公众人物，出于自觉要求自己低调一点，避免人家认为你是在借机炒作？

徐德亮：相反的是，难道此案不是对百度的炒作么？

新法制报：有网友直言，在现实生活中，自己能左右许多事情，但到了网络社会上，却感到渺小与无力，你怎么理解这种落差？

徐德亮：一个人在强大的垄断面前，永远是渺小与无力的。